Все чаще в интернете мелькают новости о том, что очередной работник простился со своей должностью из-за социальных сетей. Чаще «под раздачу» попадают учителя и другие работники государственных служб (воспитатели, полицейские, медики, судьи), но истории из жизни и интернета демонстрируют, что теоретически увольнение грозит всем активным пользователям сетей: не тот пост, не то фото, не тот никнейм. Есть ли решение в этом вопросе? Давайте разберемся.
Права и обязанности
Некоторые работодатели уже требуют при приеме на работу не только трудовую книжку и отзывы с прежних мест работы, но и ссылки на профили в социальных сетях.
- В 47 % случаев перед приемом на работу страницы просматриваются.
- 16 % работодателей патрулируют профили своих подчиненных регулярно, а не только при приеме на работу.
- 4 % увольнений связаны именно с ненадлежащей активностью сотрудников в социальных сетях.
Вопрос о связи увольнения и активности в социальных сетях носит скорее этический, нравственный характер, нежели юридическую подоплеку. Однако в обществе уже рассматривается вариант включения пункта «социальные сети» в отдельную статью для увольнения.
Юридический аспект
В ходе собственного наблюдения и анализа информации я пришла к выводу, что юридически работодатель не имеет права уволить сотрудника за активность в социальных сетях, но бывают случаи нарушения кодекса конкретной компании (например, неразглашение места работы) или общепризнанные нарушения (пропаганда насилия и агрессии, жестокости, разжигание вражды и т. д.). Судебные разбирательства удавалось выигрывать как работодателям, так и уволенным сотрудникам. Это свидетельствует об отсутствии единой схемы разбора таких случаев. Каждая ситуация рассматривается отдельно.
С юридической стороны вопрос об увольнении сводится к одному: нарушает работник в сети трудовые обязанности или нет. По сути, любую активность в сети (на нерабочие темы) в рабочее время можно расценивать как дисциплинарный проступок. И уже неважно содержание – важен факт. Все, что было распространено в рабочее время или с рабочего компьютера, может контролироваться руководителем. Что касается внерабочего времени в сети – директором индивидуально оценивается содержание активности работника на предмет нанесения урона имиджу организации. Но при этом как такового права следить, диктовать нормы и образ жизни в сети руководитель не имеет.
Трудовой кодекс запрещает любую дискриминацию как при приеме на работу, так и при увольнении. То есть пребывание в каких-то группах или общностях, сексуальная ориентация или увлечения и хобби не могут быть причиной увольнения, отказа в повышении или приеме на работу. Но там, где присутствует свобода личности, при желании можно найти пропаганду чего-то неприемлемого. А за это уже можно отвечать перед законом, но на личностном уровне, а не производственном.
Так или иначе, это лишь мои рассуждения, основанные на анализе литературы, документов и реальных случаев, описанных в СМИ. О юридической и судейской стороне вопроса точно могут говорить только специалисты в этих сферах. Я же хочу подробнее рассмотреть нравственную, этическую и психологическую сторону вопроса.
Этика и психология
С психологической точки зрения понять можно и работодателей, и сотрудников. С одной стороны, социальные сети пропитывают всю повседневность, в том числе распространяются на рабочие контакты. Сотрудник (его страница в интернете) – часть лица компании. Но с другой стороны, каждый человек имеет право на свободу мысли и действий, самовыражения. Профиль в сети – личная жизнь человека, но остается ли она таковой, если пользователь сам выставляет ее напоказ? Вопрос неоднозначный.
Интересный факт: большая часть сотрудников и работодателей признают, что стараются найти своих партнеров по работе в сети. Часть из них отмечает, что знакомство с профилем меняет отношение к человеку и подсказывает, как вести себя с ним.
Как показывают примеры, чаще всего в сети толкает работодателя на увольнение сотрудника:
- Раскрывшаяся ложь. Работника немецкой компании уволили за фото с беременной женой на руках. Что такого? Он уже несколько месяцев находился на больничном из-за межпозвонковой грыжи. Кстати, как раз этот сотрудник выиграл суд: справка была настоящая, а что он делает со своим здоровье в больничном отпуске – его личное дело. А вот сотрудница швейцарской компании попала под увольнение из-за того, что отпросилась под предлогом мигрени из-за долгой работы у монитора домой, но сразу же была замечена в одной из социальных сетей. При увольнении написали «из-за утраты доверия компании».
- Пропаганда алкоголя, курения или других «прелестей» жизни, своего асоциального поведения. Российскую судью уволили за фото с бутылками водки с примечанием «опорочила честь судейства».
- Нелестные отзывы о фирме, в которой работает сотрудник, или пропаганда продукта другой компании. Нарушение корпоративной культуры и кодекса (гласных и негласных положений). Например, сотрудник одной известной корпорации по производству компьютерной техники был уволен за пост в сети, негативно характеризующий эту компанию (дополнительно был нарушен пункт о неразглашении места работы). Работникам этой корпорации разрешено публиковать любые посты, но запрещено упоминать место работы (независимо от контекста).
- Черный юмор, остроумные высказывания и циничные замечания по поводу места работы или оскорбляющие чьи-то чувства, разжигающие вражду (межнациональную, гендерную, межвозрастную). Из-за остроумной шутки и оскорбления чувств пенсионеров лишилась работы сотрудница Сбербанка: «Если на стене мелом написать «Сбербанк», у стены образуется очередь из 30 пенсионерок. Кто пробовал? Работает?» Шутки про банки уже стали чем-то вроде народной забавы, но сами работники не имеют права так развлекаться. А вот в Петербурге начальник отдела по сбору информации решил цинично отозваться о менталитете народа: сравнил численность ежегодно гибнущих на дорогах и число погибших одной авиакатастрофы, чем оскорбил родственников погибших и другое заинтересованное население.
Каждая крупная компания или государственная структура переживает за свою репутацию. Социальные сети – основной источник информации, где можно найти отзывы о фирме, работе в ней и самом сотруднике. С этой точки зрения интерес директоров к активности их подчиненных в интернете оправдан.
Тезисы по проблеме и варианты решения
Мое скромное мнение таково, что «предъявить» в социальной сети можно кому угодно – было бы желание. Не рискует тот, у кого нет своего профиля. Если у нас студентов сажают за «материалы, пропагандирующие экстремизм», собранные для диплома по проблеме экстремизма, то о чем речь?
Тезисы по проблеме и варианты решения:
- Всегда можно поговорить с сотрудником о том, что беспокоит. Попросить о соблюдении определенных границ активности. Будем реалистами, принцип «не нравится – никто не держит» используется часто в трудовых отношениях, не везде царит демократия и свобода личности. Достаточно обозначить и аргументировать в корпоративном кодексе правила активности сотрудников в сети, как проблема будет решена. Нарушил что-то из кодекса – явно не прав и уволен. Например, компания Intel в своем кодексе не запрещает никакую активность работников в сети, но указывает, что они несут личную ответственность за публикуемые материалы.
- Цензура в сети ущемляет права человека и учит двойственности. Увольнения и выговоры не направлены на коррекцию мышления и поведения сотрудников, они учат изворотливости, скрытости и двуличию: «хорошо, свое истинное лицо я не буду показывать даже в сети». Конкретные запреты со стороны работодателя по активности сотрудников в интернете – вариант дискриминации. Например, чтобы выиграть суд, директор должен доказать, что активность его сотрудника наносит ущерб прибыли и имиджу компании. В остальных случаях остается только вариант договариваться «полюбовно». Нужно уметь взаимодействовать, уважать интересы, индивидуальность и права друг друга.
- Целесообразнее проводить психологическую профилактику в коллективе и коррекционную работу с целью изменения поведения человека. Нет гарантий, что новый сотрудник будет лучше уволенного в социальном плане.
- Требования относительно поведения в сети во многом зависят от характера деятельности. Например, сфера маркетинга часто подразумевает построение полезных связей в интернете, продвижение и рекламу продукта в интернете. Разумно, что личное не стоит привносить в это, но пользователи нашли другой выход – рабочая страница.
Интересное наблюдение: практика двух или более страниц воспринимается положительно. Люди открыто сообщают: «Это моя рабочая страница, все вопросы решаются через нее». Соответственно, есть нерабочая (она же неприкосновенная). Но что бы человек ни выкладывал на своей нерабочей странице, реагируют люди нормально. Ведь их никоим образом это не касается (если отношения находятся только на деловом уровне). На рабочей-то странице все хорошо: обратная связь работает, информации достаточно, материал строго по работе. И это главное. Касается это не только клиентов, но и работодателей.
Послесловие
От всех рисков не перестрахуешься, думаю, решать проблемы стоит по мере их поступления. Например, если будет отмечена явная связь неуспеха деятельности и виртуальной жизни работника (страдает производство, сыплются жалобы).
С психологической точки зрения причиной увольнения становятся как субъективные доводы работодателей, понимаемые далеко не всеми людьми, так и осквернение общечеловеческих ценностей. Но, на мой взгляд, в работе должен быть первичен профессионализм и деловые качества личности. Если на работе нареканий нет, то пусть остальные «Я» личности оцениваются более близкими людьми. Очень непросто разграничить этику и личную разницу взглядов работодателя и сотрудника. Если что-то не вписывается в мировоззрение одного человека, не значит, что это не примут и не поймут все другие люди.
Например, преобладающая часть населения посчитала, что профессия педагога несовместима с увлечением стриптизом (за это была уволена отечественная учительница). Это оскорбляет профессию, школу, но, прежде всего, наносит урон репутации самой женщины. Другие не увидели в таком увлечении ничего постыдного и встали на защиту педагога. Еще часть людей выступает даже против пляжных фото в блоге учителей – мораль у всех разная. Кто прав, кто виноват? Или история о фельдшере скорой помощи, которая непристойными жестами оскорбляла больных, что были без сознания, а потом выкладывала фото в сеть. Прежде всего, она испортила репутацию себе, но и заслужила увольнение (нарушение профессиональной этики).
Нельзя нравиться или не нравиться (оскорблять или не оскорблять) одновременно всем людям. В конечном счете проблема социальных сетей и увольнений сводится к умению отделять работу от личной жизни и вопросу личностных границ, убеждений, стереотипов, ценностей работодателя, сотрудника, других членов компании и потребителей – всех участников и заинтересованных в конкретном деле (сфере, фирме) лиц.
Правовые и этические стороны вопроса, субъективное и объективное отношение всегда тесно переплетаются друг с другом. Проблема социальных сетей как причина увольнений – одна из самых острых проблем современного общества. Пока она не имеет четкого решения.